|
|
| 中正機場回饋金調高提撥比率案民進黨立委杯葛 |
 |
|
【記者楊淑媛桃園報導】桃園縣中正機場回饋金調高提撥比率案，在縣籍立委陳根德積極爭取下，日前甫獲立院朝野協商通過，未料，民進黨籍立委張川田、葉宜津等四十一位委員，卻連署要求刪除民航法第三十七條回饋金的提案，立院程序委員會並進行審查，針對該案受到民進黨籍立委杯葛，陳根德立委廿一日表示將全力爭取，以維護鄉民權益。
中正機場回饋金案，在立委陳根德積極爭取下，由原機場降落費提撥百分之三作為回饋金之規定提高到百分之八。據悉，該案一旦通過後，大園鄉每年獲機場回饋金可由原一億三千萬增加為每年近三億元，增加約一億七千萬元，陳根德強調，對財政困窘的大園鄉而言，將是發展該鄉的重要經費來源。
陳根德立委指出，民進黨籍立委葉宜津等人杯葛中正機場回饋金調高提撥比率案，令他無法苟同。
因為第一、站在法的觀點:噪音防制補助費與回饋金兩者的法律性質並不相同，不應混為一談。前者係為增進噪音防治區內民眾健康的維護，並提昇環境生活品質，故補助噪音管制區內之住戶防治噪音設施之隔音窗等設立，後者則係基於地方發展受影響人民財產權受損害而回饋鄉里目的，尤其在航站規劃及禁限建法令規制下，致使地方整體發展大受影響。
回饋金本質在法律上是作為回饋鄉里，促進地方繁榮發展之用。這在世界各國的立法例中也常見到，並非台灣獨有。
第二、站在理的觀點:因為設置焚化爐造成居民損害就有損失補償的回饋金，那麼因為設置機場造成人民生命、身體及財產權利的行使受到限制，機場居民因公益而犧牲，政府難道不應該回饋鄉里嗎?至於民進黨主張會流於分贓制度，這應該是有效把關及監督執行的問題，不應該因噎廢食。
另外，站在情的觀點:如果把回饋金全數刪除，有誰願意每天忍受噪音和空氣污染?又有誰願意自家被限建還要擔心可能發生空難造成身家性命及財產的不保呢?2004/4/21
|
|
