|
|
| 宣戰豈能公投？公投怎能媾和？ |
 |
|
國親版原始的「公投法」，將宣戰、媾和等項目排除在公投議題之外。行政院斥為
「鳥籠公投」，並主張宣戰、媾和亦可公投。
宣戰、媾和的行使程序，憲法原有明定。如今竟稱宣戰、媾和將交付公投，聽起來
好像更加「民主」，但真正作起來恐怕難切實際。蓋今日戰爭往往瞬息決定生死勝
敗，倘若國家瀕於戰爭，竟然仍待付諸公投，公開辯論；萬一「為何而戰，為誰而
戰」的質疑四起，恐怕尚未宣戰，國家已亡。退一步說，倘若宣戰後又瀕於和戰兩
難之際，竟再公開舉行媾和公投，則士氣瓦解，恐怕連對敵人求和的籌碼也完全喪
失。
僅舉這兩個例子，只憑常識即知，將宣戰、媾和交付公投，實屬匪夷所思。其實，
政院版公投法的違憲亂制之處不勝枚舉，立法委員陳文茜日前提出「公投二十問」
，每一問都問得行政院長游錫?招架不住；游錫?除了只知重複「公投是基本人權」
外，對於陳水茜所提任何「假設情況」都無言以對。甚至，陳文茜問：台海一旦開
戰，舉行「防禦性公投」耗時至少須一個星期至二十一天，能否因應瞬息萬變的戰
局？游錫？居然答稱：即使開戰，也不一定要舉行防禦性公投。堂堂閣揆以己之矛
，攻己之盾，如此顛三倒四的答覆，可謂已至不知所云的地步。
照理說，一般人僅從常情、常理、常識來看政院版的公投法，即知政院版的公投法
確實「很爛」（陳文茜用語）；而較能深入憲政法理的專業媒體工作者，對該法案
之違憲亂制，更應了然於胸。但是，環顧四極，但見對於該法「反映民主人權」的
幻象震懾讚嘆，卻完全不見輿論對於該法案的「毀憲亂制、乖情悖理」有所批判。
跡象顯示，台灣政治中最可怕的民粹魅影儼然再度現身，一句虛幻濫情的「民主人
權」，扼殺了一切對於憲政大是大非的理智討論！
其實，這種民粹魅影已曾出現多次。魅影出現時萬民景從，但待民眾醒悟時已是噬
臍莫及。六次修憲，皆是在「主權在民」的號召下進行；但「總統直選」，卻因「
總統選舉採相對多數」而完全扭曲變形；「權責相副」及「多數統治」原則，則因
「取銷立院的閣揆任命同意權」而完全破毀。當年「修憲」，因「主權在民」的號
召，而受民眾支持；但主導修憲者卻將哄騙到手的人民的背書，用於「毀憲」。撫
今思昔，不僅一般民眾深感不堪回首，當年「只見修憲表象而昧於毀憲實際」的媒
體工作者尤有不勝今昔之慨。然而，似曾相識的民粹魅影，如今儼然又出現在台灣
的政治天際！
「修憲」被誤導上「毀憲」之路；因此，贊成「修憲」，卻必須反對「毀憲」。同
樣的，贊成公投，卻必須反對將公投當作民粹籌碼。
公投立法變成如今這般扭曲的現象，其來有自。「公民投票」確實是基本人權，但
因一開始就與「台獨公投」纏繞在一起，而不能正常發展。過去，國民黨因不願引
發「台獨公投」，遂對其他層次的公投亦持保留態度，這固然是一種扭曲；但是，
限，這不啻也是另一種扭曲。於是，不但出現宣戰、媾和必須交付公投的荒謬主張
，也極可能形成一個再也不能興建垃圾場、焚化爐、火葬場及水庫的國家。這已不
是「民主人權」問題，而是這個國家將如何治理的問題！
公投法鬧到這個地步，出現了令人玩味的弔詭。就民進黨而言，為了暗喻「台獨公
投」的圖騰，極度放大了公投的尺度，以致連宣戰、媾和亦包括在內；但是，若進
一步問，民進黨是否真要發動「台獨公投」，卻又稱「四不一沒有」。相對而言，
已被「台獨公投」戲弄得失去耐性的民眾，卻已無心無力與當局辯論公投應否包括
宣戰媾和之類的荒唐議題，反而亟盼能藉這部「很爛」的公投法來真正實施一次攤
牌性的「台獨公投」。台灣共和國既然鼓吹了幾十年，總該讓大家看一看他究竟長
得是什麼模樣吧！(plutostar)2003/12/12
|
|
